Я не понимаю, что происходит? Что-то надломилось глубоко внутри меня. Я делаю что-то неправильно. Я в очередной раз погнался за призраком. Вопрос: кого/чего? Я постоянно слушаю, слушаю, слушаю, что мне говорят другие и впитываю ненужную информацию как губка. Накапливаю ненависть, агрессию, пытаюсь что-то кому-то доказать, огрызаюсь и остаюсь бесконечно пустым и непонятым.
Мою личность растащили на куски.
Кто, блять, дал вам, сука, право приписывать мне какие-то сомнительные статистические данные соционики или ещё какой-либо другой лженауки!? Кто, блять, решил, что миллиарды людей с уникальными характеристиками можно расписать под 12-ю знаками зодиака или типами соционики? Кто сказал, что их можно сводить под одну гребёнку? Кто, блять!? Кто, блять, дал вам право называть меня Гамлетом, Достоевским или ещё какой-то пиздоблядью!? Кто дал вам право бросаться в меня фразами: "Да ты - типичное Гамло", "Ой, а тут вот Жук запел" и так далее по списку. Я - это я. Я отыгрываю мою собственную роль.
Неповторимость личности стирается, когда её подвергают распределению к определённой категории. Исчезает её особенный язык, манера поведения, жесты, мимика, стиль, интеллект. Всё это становится типичным для определённой группы. Стереотипным. Массовым. Личность умирает.
Так происходит и со мной. Меня внезапно определили в некую соционическую группу и теперь каждый раз оценивают моё поведение или поступок, исходя из характеристики этой группы. Каждый божий раз тыкают меня в это, говорят мне, что это типичный кто-то-блять-там.
Коротко, господа: идите на хуй. Мне неприятна эта категоризация. Моё атеистическое и логическое кредо просто не принимает оного. Если вам так нравиться структурировать пространство вокруг себя, возьмите ряд глаголов и распределите их по типам времени или ещё какой-нибудь функциональной специфике.
Каждый человек особенный. Даже среди группы дебилов-долбаёбов есть отдельные категории ебанутости. Личность прежде всего является самой собой и не нуждается в структурировании своих свойств.
Как писалось в одной статье, одной из основных особенностей науки является опытный характер знания, основные методы подтверждения которого — эксперимент, наблюдение и измерение. Точных экспериментальных данных соционика предоставить не может, что уже ставит под сомнительность её как науку. Проблемы возникают уже в рамках типирования одного человека, которого разные школы или даже отдельные «профессионалы» запросто могут отнести к нескольким разным типам, поскольку не существует четкой системы оценки, да и характеристики типов сильно расходятся.
Другим принципом научной модели знания является принцип интерсубъективности, который включает в себя достоверность, общую значимость и универсальность научного знания. Получается, научное высказывание будет тем достовернее, чем меньше в нем субъективных утверждений. Это связано с тем, что наука должна давать универсальное и обоснованное знание. Если заглянуть в соционические тексты с описаниями особенностей каждого типа, несложно заметить, что огромное количество формулировок содержат в себе оценочные суждения, например фразы о том, что человек имеет утонченный вкус (кто может понять, насколько это суждение верно?) или старается избегать неприятного общества (а кто из нас не старается?).
Это значит, тексты априори субъективны — такой подход недопустим, если знание претендует на роль научного.
Помимо этого любая наука способна развиваться и производить новые знания исходя из уже имеющихся научных постулатов своей области. Соционика же фактически сохранила свой первозданный вид с момента возникновения и новых знаний из имеющихся не продуцирует.
Несмотря на всю ее ненаучность, соционика остается очень популярной и востребованной среди населения. Почему? Ответ прост: настоящая академическая психология достаточно сложна и требует глубокого изучения, в то время как соционика не требует глубины знания и многолетнего образования. Соционика же быстро и просто даёт ответы на вопросы о том, каков ваш психотип, люди какого типа вам поэтому подходят, как выстраивать отношения. Любой может стать «сам-себе-психологом».
Из рубрики "Простите, накипело".
Кому будет интересно, предоставлю ссылки на статьи.
Всех блюстителей подобного шлю далеко и надолго.
Мою личность растащили на куски.
Кто, блять, дал вам, сука, право приписывать мне какие-то сомнительные статистические данные соционики или ещё какой-либо другой лженауки!? Кто, блять, решил, что миллиарды людей с уникальными характеристиками можно расписать под 12-ю знаками зодиака или типами соционики? Кто сказал, что их можно сводить под одну гребёнку? Кто, блять!? Кто, блять, дал вам право называть меня Гамлетом, Достоевским или ещё какой-то пиздоблядью!? Кто дал вам право бросаться в меня фразами: "Да ты - типичное Гамло", "Ой, а тут вот Жук запел" и так далее по списку. Я - это я. Я отыгрываю мою собственную роль.
Неповторимость личности стирается, когда её подвергают распределению к определённой категории. Исчезает её особенный язык, манера поведения, жесты, мимика, стиль, интеллект. Всё это становится типичным для определённой группы. Стереотипным. Массовым. Личность умирает.
Так происходит и со мной. Меня внезапно определили в некую соционическую группу и теперь каждый раз оценивают моё поведение или поступок, исходя из характеристики этой группы. Каждый божий раз тыкают меня в это, говорят мне, что это типичный кто-то-блять-там.
Коротко, господа: идите на хуй. Мне неприятна эта категоризация. Моё атеистическое и логическое кредо просто не принимает оного. Если вам так нравиться структурировать пространство вокруг себя, возьмите ряд глаголов и распределите их по типам времени или ещё какой-нибудь функциональной специфике.
Каждый человек особенный. Даже среди группы дебилов-долбаёбов есть отдельные категории ебанутости. Личность прежде всего является самой собой и не нуждается в структурировании своих свойств.
Как писалось в одной статье, одной из основных особенностей науки является опытный характер знания, основные методы подтверждения которого — эксперимент, наблюдение и измерение. Точных экспериментальных данных соционика предоставить не может, что уже ставит под сомнительность её как науку. Проблемы возникают уже в рамках типирования одного человека, которого разные школы или даже отдельные «профессионалы» запросто могут отнести к нескольким разным типам, поскольку не существует четкой системы оценки, да и характеристики типов сильно расходятся.
Другим принципом научной модели знания является принцип интерсубъективности, который включает в себя достоверность, общую значимость и универсальность научного знания. Получается, научное высказывание будет тем достовернее, чем меньше в нем субъективных утверждений. Это связано с тем, что наука должна давать универсальное и обоснованное знание. Если заглянуть в соционические тексты с описаниями особенностей каждого типа, несложно заметить, что огромное количество формулировок содержат в себе оценочные суждения, например фразы о том, что человек имеет утонченный вкус (кто может понять, насколько это суждение верно?) или старается избегать неприятного общества (а кто из нас не старается?).
Это значит, тексты априори субъективны — такой подход недопустим, если знание претендует на роль научного.
Помимо этого любая наука способна развиваться и производить новые знания исходя из уже имеющихся научных постулатов своей области. Соционика же фактически сохранила свой первозданный вид с момента возникновения и новых знаний из имеющихся не продуцирует.
Несмотря на всю ее ненаучность, соционика остается очень популярной и востребованной среди населения. Почему? Ответ прост: настоящая академическая психология достаточно сложна и требует глубокого изучения, в то время как соционика не требует глубины знания и многолетнего образования. Соционика же быстро и просто даёт ответы на вопросы о том, каков ваш психотип, люди какого типа вам поэтому подходят, как выстраивать отношения. Любой может стать «сам-себе-психологом».
Из рубрики "Простите, накипело".
Кому будет интересно, предоставлю ссылки на статьи.
Всех блюстителей подобного шлю далеко и надолго.
-
-
17.12.2016 в 12:36-
-
17.12.2016 в 13:04